世界知识产权日让我们有机会认识到知识产权在促进创造力和创新方面的重要性。今年的主题是“知识产权与音乐：感受知识产权的节奏”，重点关注知识产权在音乐产业中发挥的重要作用。

2024年，全球音乐产业创造了惊人的216亿美元收入[1]，凸显了艺术家保护自身知识产权的迫切需要。值此世界知识产权日，我们将深入探讨标志性乐队和艺术家如何捍卫自身商标并取得胜利。

我们利用Darts-ip和CompuMark数据库，提取了来自世界各地的商标诉讼和异议数据。这些数据揭示了音乐行业商标纠纷的普遍性，并强调了认真保护商标的重要性。

这些法律纠纷及其判决在保护现有人才和培育新创新之间徘徊。

赢家通吃：ABBA 入驻欧盟知识产权局

自 2024 年以来，欧盟知识产权局已审理多起著名案件，其中两起涉及 ABBA 商标。

2025年2月4日，欧盟知识产权局异议部门支持了Polar Music（ABBA知识产权持有人）就“Viña ABBA”酒类饮料商标申请提出的异议。该异议基于“ABBA”文字商标，该商标因这支瑞典流行乐队悠久的声誉而广为人知。

尽管商品不同（酒精饮料与音乐录音），审查员仍认为争议商标可能不公平地受益于ABBA的正面形象。因此，商标申请被驳回。

就在一年前，即2024年2月8日，ABBA Nutrition试图在欧盟知识产权局注册其商标，但欧盟知识产权局发现，涉案商品和服务与这家瑞典流行乐队的在先商标相同或类似。审查员发现存在混淆的可能性，并部分支持异议，驳回了涉案商标，理由是商品和服务被视为类似。

迈克尔·杰克逊在瑞士和智利

在瑞士和智利，迈克尔·杰克逊的商标纠纷案凸显了地域差异及其理解的重要性。其中一项商标申请因概念相似而被驳回，而另一项则因语音差异而获得批准。

在瑞士，管理迈克尔·杰克逊知识产权的实体（Triumph International）对一项与迈克尔·杰克逊音乐录影带《黑与白》中著名舞蹈姿势相似的图形商标申请提起异议。该异议的依据是“MICHAEL JACKSON”字样在先注册。

2024年5月28日，瑞士知识产权局（IGE）认定两个商标之间存在概念相似性，并认定存在混淆的可能性。尽管异议方依据的是文字商标，但被异议申请中的文字与图像之间的概念相似性被认为足以构成障碍，最终商标申请被驳回，这凸显了概念相似性在商标纠纷中的重要性。

与 ABBA 案关注视觉和听觉的相似性不同，迈克尔·杰克逊案表明，即使商标在视觉上并不相同，知名的图像或姿势也会影响判决。

在智利，Triumph International 的“Maikel Perez Jackson”注册商标申请遭到反对，理由是其注册商标“Michael Jackson”可能造成混淆和不公平竞争。

尽管“Maikel”和“Michael”发音相似，但“Perez”的存在被认为足以排除混淆。该异议于2023年11月28日被智利国家工业产权局驳回，上诉于2024年2月26日被西班牙工业产权法庭驳回。

声明：文中观点不代表本站立场。